7月1日的中央财经委员会第六次会议提出，依法依规治理企业低价无序竞争，引导企业提升产品品质，推动落后产能有序退出，释放国家层面“反内卷”新信号。实际上，3月份以来，“反内卷”一直是个高频词，这场从国家战略层面推进的“反内卷”行动，不仅正在重构产业竞争逻辑，更在大宗商品市场掀起涟漪。
那么，如何看待本轮“反内卷”？“反内卷”对大宗商品市场影响几何？
新能源行业：上游龙头估值体系或重构
今年以来，中央层面对“反内卷”密集发声。在光伏、锂电产业链深陷价格战泥潭、企业利润空间被极度压缩的背景下，市场普遍将“反内卷”解读为中央对新能源行业价格无序竞争的政策层面关注。
齐盛期货新能源分析师杜崇睿表示，“双碳”目标推动新能源行业快速发展的同时，也催生了低价竞争等问题。强有力的“反内卷”有望推动行业淘汰落后产能、加速技术创新、激发终端需求，最终构建良性产业结构。
市场人士认为，“反内卷”不仅是对行业不合理现状的纠偏，更是深化行业高质量发展的重要抓手。
据中信建投期货相关负责人介绍，当前光伏行业面临供需错配压力，“反内卷”或通过产能兼并、淘汰落后产能及规范低价竞争等途径落地。“反内卷”有助于缓解光伏行业供需矛盾，推动库存回归合理水平，提振上游产品价格，减轻企业经营压力，同时将促使光伏电池、组件等环节提质增效，增强行业整体竞争力。
某光伏企业负责人向期货日报记者表示，“反内卷”的核心目标是帮助行业摆脱长期现金净流出和持续亏损状态，恢复健康可持续发展。预计短期内需求端变化有限，调控将主要通过政府“有形之手”作用于供给端。
在锂电行业，“反内卷”的影响呈现自下而上传导特征。隆众资讯市场分析师张胜楠表示，新能源汽车板块最先受到影响。5月工信部、中汽协发文后，多家车企承诺支付账期不超过60天。但政策效应传导至电池厂及上游材料厂仍需时间，且需要更深入的宏观引导。
海通期货研究所新能源组分析师王博隆分析称，“反内卷”聚焦新能源板块“供需结构错配+恶性价格战”的痛点，针对企业“边亏边扩”“低价竞标”导致的“量增利减”困境，本轮政策核心并非总量去产能，而是引导企业“稳预期、稳价格、稳信心”，避免系统性风险。
王博隆进一步表示，新能源行业“反内卷”的主要受益者或是具备资源优势的上游龙头企业。若政策能推动下游价格企稳、长协机制建立及国储收储落地，上游资源类企业估值体系或迎重构，而中游低壁垒、产能规模较大环节（如电解液、负极材料）则可能面临边缘化甚至出清风险。
“总体来看，‘反内卷’更像是产业秩序再平衡的前奏。其特点是通过市场自身出清机制辅以政策适度介入，引导产业自发向‘集中度提升和价值回归’演变。这不仅是供需平衡的调节过程，更是估值体系切换的开端。”王博隆表示。
在杜崇睿看来，“反内卷”的核心在于推动技术创新与行业整合，旨在遏制低价恶性竞争，更倾向于通过市场化手段实现调控。随着政策落地，新能源行业或将形成以技术进步为驱动的良性发展格局。
钢材行业：警惕情绪降温带来的波动
近日，中国钢铁工业协会发布《维护产业链整体利益 共同抵制“内卷式”竞争》。文章提到，综合整治“内卷式”竞争是一项系统工程，牵一发而动全身，单靠某一行业难以摆脱“内卷”困局。钢铁与汽车行业需立足自身实际，凝聚共识、形成合力。无论是钢铁企业还是汽车企业，都应认识到行业利益高于企业利益、企业利益源于行业利益，加快从“量本位”向“价本位”转型，强化产业链上下游协同治理。
当前钢材行业面临的核心矛盾是同质化竞争加剧导致产品价格下行、市场格局失衡。“反内卷”对钢铁行业将产生哪些深远影响？中国商业经济学会副会长宋向清分析认为，2015年供给侧结构性改革通过行政手段推动钢铁行业淘汰落后产能，实现了供需再平衡与利润率显著改善，而本轮“反内卷”更强调以市场机制与行业自律为抓手，推动电炉炼钢占比提升，通过设备更新与智能化改造实现效率升级，进而促进技术迭代与绿色转型。
新湖期货研究所副所长李明玉表示，当前黑色产业链利润分配失衡问题突出，钢厂利润过度依赖煤炭等原材料的低价让利，但在经历连续3年价格下跌后，部分煤炭企业已陷入亏损境地，进一步让利空间有限。同时，中游贸易商“蓄水池”功能缺失，加剧了价格的短期波动，不利于行业长期稳定发展。破解“内卷”需要聚焦需求结构优化与利润分配机制重构，以此推动产业向高质量发展转型。
国投期货高级分析师何建辉表示，近年来黑色产业链在产能调控、产量压减、落后产能退出等方面已取得阶段性成效，但终端需求复苏波折，市场供需仍不匹配。“若仅依赖市场化手段，黑色产业链产能出清将是一个极为漫长的过程。要推动市场早日重回正轨，离不开政策的约束与引导。只有供需逐步回归均衡，产业链各环节才能恢复生机，市场才能实现良性发展。”他说。
至于“反内卷”对黑色产业链的实际驱动程度，李明玉认为，当前“反内卷”更多表现为市场情绪拉动，对行业基本面的影响尚不显著。“反内卷”行情能否持续，关键要看后续是否会针对钢铁行业出台专项文件。
何建辉则认为，在中央层面定调、行业协会陆续跟进的背景下，“反内卷”已成为主导未来行情走势的关键变量。目前黑色系相关品种价格处于相对低位，风险释放较为充分，价格弹性显著增强，在供给侧结构性改革预期支撑下，相关品种仍有上行动能。但他同时提醒，当前终端需求未明显起色，若后期政策层面缺乏实质性措施落地，需要警惕市场情绪降温引发的价格波动风险。
建材行业：本轮“牛市”力度预计较弱
7月初召开的中央财经委员会第六次会议明确提出，要依法依规治理企业低价无序竞争，引导企业提升产品品质，推动落后产能有序退出。在此背景下，以建材为代表的大宗商品市场迎来战略机遇期，行业将通过构建良性竞争生态，推动高质量发展。
高质量发展是全面建设社会主义现代化国家的首要任务，治理“低价无序竞争”与“推动落后产能有序退出”，正是高质量发展的内在要求。
据方正中期期货光伏建材首席研究员魏朝明介绍，当前建材行业的转型升级已进入关键阶段，政策引导下的市场规范与产能优化，将成为行业高质量发展的核心动力。
从现状来看，玻璃行业正经历供需结构调整。据了解，当前玻璃企业开工率约为75%，产能利用率约为79%，均处于近10年的相对低位。“自去年下半年以来，受房地产需求偏弱影响，玻璃产能已进入逐步去化通道，目前市场处于供需弱平衡状态。”南华期货能源化工分析师寿佳露表示。
浮法玻璃的生产特性进一步制约了短期调整空间。正信期货研究院高级分析师黄益表示，浮法玻璃窑炉一旦点火便需连续生产，产量调节能力较弱，行业生产调整主要基于厂家及产线的实际盈利情况，加之产销区域属性强、整体接近充分竞争状态，且产线冷修成本较高，因此“自律减产”难以落地。只有厂家或对应产线持续亏损，才会考虑停产冷修。
对比2015年供给侧结构性改革后的大宗商品“牛市”，“反内卷”能否为建材板块复制相似行情？
黄益认为，“反内卷”与2015年供给侧结构性改革的驱动逻辑存在本质差异，建材板块整体反弹力度预计较弱，但阶段性机会仍存。“一方面，‘反内卷’更多依赖行业自律倡议，缺乏刚性约束；另一方面，当前房地产处于弱势，拖累建材核心需求。此外，2016年供给侧结构性改革阶段政策密集出台，市场迅速形成‘产能收缩—价格上涨—利润修复’的一致预期，推动板块估值提升，但当前市场仍在观察政策执行力度，叠加房地产回暖节奏缓慢，资金避险情绪上升。尽管自律限产与政策引导可能带来阶段性价格反弹，但难现‘牛市’。”
在寿佳露看来，“反内卷”尚处预期阶段，建材板块的价格弹性取决于后续政策落地与产能出清的实际进展。“目前这更多是短期交易主题，若要从阶段性主线升级为持续性行情，还需其他综合性政策配合来扭转供需错配局面，推动价格回升与盈利改善。”
相比之下，魏朝明更为乐观。他认为，建材行业的困境是多周期因素共振的结果，随着供需形势的改善，市场情绪必将显著修复，玻璃价格的上行空间值得期待。
有色行业：产品向“高精尖”领域探索
当前，我国有色行业深陷“内卷”困局，而“反内卷”为行业破局注入新动能。
国信期货首席分析师顾冯达分析认为，有色行业的“内卷”本质是资源端与制造端结构性失衡的产物。我国镍、钴、锂等关键矿产资源对外依存度超70%，下游加工产能却占据全球80%以上份额，这种“两头在外”的格局，导致企业陷入“越亏损越生产”的恶性循环。
为打破这一困局，“反内卷”从多维度发力。在资源端，强力推进“增储上产”战略，五矿资本等企业已启动深海采矿商业模式研究。顾冯达表示，当前铜精矿加工费（TC）跌至历史极值，引发国内冶炼厂联合减产，矿端紧缺压力加速向锭端传导。
制造端的革新同样关键。据顾冯达介绍，能耗与碳排放门槛已成为淘汰低效产能的“利剑”。电解铝吨铝电耗强制降至1.3万度以下，推动产能向云南等绿电富集区转移，水电铝成本降幅达2000元/吨。同时，政策引导企业转向高压铜箔、航空航天铝材等高附加值领域，推动产业向“高精尖”升级。
需求侧结构性变革已显现积极信号。电网投资同比增速为20%，光伏用铜量环比跳升18%，有效对冲了地产链需求弱势。顾冯达进一步表示，“反内卷”将持续强化新能源、特高压等高端领域需求，推动消费模式从“规模扩张”向“技术驱动”转型。
政策催化下，有色金属定价体系重构为“资源为基、金融为翼”的期现融合机制。针对产业突围方向，顾冯达提出明确路径：未来需聚焦“资源自主+技术壁垒+绿色认证”战略。资源自主化攻坚方面，西藏铜资源基地建设提速，玉龙铜矿三期获批后新增20万吨年产能，2025年再生铜占比目标提升至35%；高端材料进口替代方面，重点发展半导体用4N级超高纯铜、新能源车一体化压铸铝合金等“卡脖子”产品；绿电自供增益方面，企业碳配额收益有望贡献超10%的业绩弹性。
中国（香港）金融衍生品投资研究院院长王红英认为，长期来看，有色金属产业结构将持续优化，高端产能加速扩容，低端产能有序出清，生产工艺加速迭代升级。
针对政策实施中的潜在挑战，王红英提醒，部分企业可能因自身经营压力或地方政府税收考量，减产意愿不足。对此，需坚持高质量、绿色发展导向，坚决淘汰低端产能，构建统一的监管标准体系，同时推动企业深度融入产业链，强化协同发展。
化工行业：整体将呈“强者恒强”局面
作为国民经济的支柱之一，化工行业的发展质量直接关系产业链供应链的稳定性与实体经济的活力。然而近年来，行业逐渐陷入“内卷”困局，这不仅制约了自身高质量发展，更对上下游产业产生连锁影响。
据恒力产融化工学院副院长赵曦明介绍，我国化工产能约占全球的45%，当前市场呈现“供需两旺”格局，整体开工率维持在75%左右，但结构性错配趋势已然形成，尤其是乙烯、丙烯、聚酯、聚烯烃等产品仍处于投产周期，这使得行业“内卷求生存、外卷挤压国际市场”的特征愈发明显。
从竞争格局来看，化工行业“冰火两重天”：一边是传统大宗商品深陷产能释放与低利润泥潭，一边是高端电子化学品、生物基化工等细分领域凭借技术突破与政策红利蓬勃发展。“在此背景下，行业未来必然聚焦新质生产力，走向精细化、一体化、低碳化，在新能源材料与高端新材料的国产替代、生物基与可降解材料、资源循环与低碳技术、农化与医药中间体等领域重点发力。”赵曦明表示。
当前，化工行业的“内卷”已从单纯的供需错配延伸至全产业链的低价无序竞争，企业陷入“扩产—降价—亏损—再扩产”的循环。广发期货能化分析师苗扬表示，这种状况不仅削弱了行业整体盈利能力，更制约了研发投入与技术升级，导致产品附加值难以提升。在他看来，“反内卷”实践清晰传递出“从规模到质量”的转型信号：打破“内卷”的关键在于优化结构，以品质升级突破同质化竞争。通过“刚性去产能与结构性优化”打破“低质低价”循环，引导企业聚焦高端细分领域，在高端材料研发、国产替代等方面发力。这既是应对挑战的必然选择，更是迈向高质量发展的必经之路。
针对政策层面的调整，赵曦明认为，“供给侧结构性改革2.0”更多是对原有政策的重申与强调，“一刀切”式去产能大概率不会再现，政策将更注重引导与落实。这意味着未来行业调整更强调精准性与差异化，通过环保、能耗、碳排放标准等市场化手段，推动落后产能有序退出，同时为优质产能和新兴领域留足发展空间。
苗扬进一步分析，在政策引导下，化工行业将呈现“强者恒强”的局面：民营龙头企业凭借规模与技术优势扩大市场份额，炼化型头部企业市场占比提升后议价能力也将增强。同时，我国化工行业“国企基地化、民营一体化、地炼大型化”的发展优势将进一步凸显，依托一体化成本优势与新能源需求拉动，有望在共建“一带一路”国家的出口与市场拓展中展现“后浪”优势。
“反内卷”与上一轮供给侧结构性改革的比较
“反内卷”旨在治理低价无序竞争行为，引导企业提升产品品质，推动落后产能有序退出，促进产业结构优化升级，进而全面提升我国经济与产业的全球竞争力，主要包括注重技术创新和产品差异化、促进产业链的可持续发展等。
此次的“反内卷”政策目标与2015年供给侧结构性改革有异曲同工之处。
中国商业经济学会副会长宋向清认为，一是宏观背景不同。“反内卷”面临更为复杂的国内外形势。二是行业范围不同。供给侧结构性改革围绕煤炭、钢铁等传统上游国有企业展开，而“反内卷”不仅涵盖传统行业，还包括光伏、新能源车等中下游民营企业主导的新兴行业。三是目标定位不同。供给侧结构性改革侧重于传统行业去产能，以带动经济结构转型升级，而“反内卷”更注重全方位提升国内核心竞争力，引导企业从“数量竞争”迈向“质量提升”，强调绿色低碳转型，推动产业升级。四是政策举措不同。供给侧结构性改革多采用行政命令手段，如强制关停、指标置换等，而“反内卷”依托全国统一大市场建设，更注重法治化、多样化，采取公平竞争、审查等法治化手段，以及行业协会自律公约、强化行业标准引领等方式。五是持续时间不同。供给侧结构性改革的实施集中在2016年至2017年，持续时间相对较短，而“反内卷”是全方位提升产业竞争力，涉及长期制度性建设，预计持续时间更长。
新湖期货研究所副所长李明玉认为，2015年供给侧结构性改革和“反内卷”的核心目标都着眼于解决经济运行中的结构性问题，力求优化资源配置，提升经济发展质量与效益。不同之处在于，2015年供给侧结构性改革是因为大量无效低端供给积压阻碍经济高效前行，改革核心是“三去一降一补”，旨在淘汰落后产能，优化经济结构，提升供给体系对需求的适配性，解放和发展生产力，让经济重回健康轨道；而“反内卷”处在国内需求弱复苏、价格水平偏低的大环境下，行业内部为争夺有限市场，陷入无序低价竞争窘境，损害了企业现金流与行业健康，其核心是规范市场竞争秩序，推动产业升级，提升产业全球竞争力，实现经济可持续发展。
期报观察：“反内卷”——在秩序重构中激活高质量发展动能
当中央财经委员会第六次会议提出“依法治理企业低价无序竞争”，当反不正当竞争法修订案即将落地，当光伏、新能源汽车、钢铁等行业掀起“反内卷”浪潮，一场关乎大宗产业高质量发展的深刻变革拉开了帷幕。
“反内卷”不是简单的“行业降温”，更不是对市场活力的抑制，而是通过重构竞争规则，打破路径依赖，为我国经济高质量发展清障拓路。在供需错配与创新突围并存的转型关键期，“反内卷”的核心意义十分清晰：让竞争从“低水平内耗”转向“高质量共创”。
内卷蔓延，本质是发展逻辑滞后于时代的现象。回望我国产业发展历程，以规模扩张、价格比拼为特征的竞争模式，曾在“短缺经济”时代释放巨大动能。彼时市场空间广阔，企业靠“薄利多销”抢占份额，地方靠“政策让利”吸引投资，形成“你追我赶”的增长态势。但在当下这个时代，这套逻辑异化为“内卷式”竞争，让企业深陷其中，无法自拔。
从钢铁行业的“以量补价”，到光伏组件的“六毛一瓦”，再到新能源汽车的“月降千元”……《求是》杂志指出，这种“内卷式”竞争将市场主体困在“低价低质、没有效益”的泥潭，本质是“失智的内耗”。
若任由这种“失智”蔓延，光伏企业难有资金投入N型电池研发，新能源汽车品牌难以在智能化赛道取得新突破，钢铁行业更会错失绿色转型机遇。这会拖慢众多产业的迭代节奏，进而让中国产业在全球竞争中丧失“质”的优势。因此，“反内卷”的第一步是认识到“内卷式”竞争的危害——不是市场活力的体现，而是高质量发展的背离。
从表面上来看，此轮“反内卷”与大约十年前的供给侧结构性改革非常相似，似乎是供给侧结构性改革2.0版。但从更深层次来看，与“削减过剩产能”不同，“反内卷”的目的在于“建机制”，用法治划清边界，用协同重构生态，用创新打开发展空间。
“反内卷”主要体现在三个维度：一是治理逻辑从“行政主导”转向“法治先行”，反不正当竞争法修订案剑指“强制低价销售”“平台二选一”，明确“低于成本价倾销”红线，既不干预企业正常定价权，又给恶性竞争套上“紧箍咒”；二是治理重心从“盯着产能”转向“打通循环”，通过打破地方保护、清理歧视性政策，让要素在全国市场自由流动，如光伏组件企业可在全国范围内优选技术领先者合作，而非囿于“本地采购”枷锁；三是治理目标从“短期稳增长”转向“长期育动能”，政策既约束无序扩张，更鼓励创新突围，如对投入研发的企业给予税收优惠，引导资源向“技术攻坚”而非“价格肉搏”倾斜。
这种“立规则”而非“一刀切”的智慧，正引导企业将竞争重心从价格比拼转向质量和创新比拼。当光伏行业从“价格战”转向“技术协同”，头部企业联手攻关钙钛矿电池；当新能源汽车领域从“比降价”转向“比安全”，车企扎堆研发固态电池。这正是理性竞争的核心，企业不是不竞争，而是要在合规框架内以技术创新、品质升级为“矛”，以产业链协同为“盾”，在良性循环中实现“强者愈强”。
站在高质量发展的坐标上，当前的“反内卷”浪潮本质是一场发展逻辑的重塑。让企业告别拼资源、比消耗的旧模式，走向靠创新、赢价值的新路径，这不是对市场活力的削弱，而是对健康竞争的守护。让竞争回归本源，既守护“价格围绕价值波动”的市场规律，又激励“创新驱动发展”的产业升级。如此一来，中国经济必将在有序竞争中释放更澎湃的动能，在全球产业链中形成“质”的优势。
这，或许正是“反内卷”这个时代名词最深层的意义：给无序竞争做“减法”，为高质量发展做“乘法”，让产业在有序竞争中穿越周期，行稳致远。
富深所配资提示：文章来自网络，不代表本站观点。
